Persbericht: Utrecht, 21 januari 2009A.s. donderdag 22 januari, 13.00 uur bij de rechtbank Leeuwarden:
Moeder vervolgd voor niet nakomen omgangsregeling na scheiding
Voor de eerste keer in Nederland moet een moeder zich voor de strafrechter verantwoorden, omdat ze jarenlang elke medewerking aan contact en omgang tussen vader en zoon weigerde en de beschikte omgangsregeling niet nakwam. De uitspraak is vooral van belang voor de vele vaders die door hun ex belemmerd worden in de door de rechtbank beschikte omgang met hun kinderen, zonder dat daar tot nu toe veel aan werd gedaan. Daar lijkt nu verandering in te komen.
De moeder in deze zaak wordt vervolgd en gedagvaard door het Openbaar Ministerie op aangifte van vader van onttrekking aan het ouderlijk gezag (Wetboek van Strafrecht, Artikel 279) en moet zich nu komende donderdag 22 januari om 13.00 uur voor de meervoudige strafkamer van de rechtbank Leeuwarden verantwoorden. Uitspraak volgt twee weken later. Veel gescheiden vaders maken hetzelfde door en als gevolg daarvan rolt deze zaak nu ook als een sneeuwbal door het hele land. Het gevolg is dat op 20 februari in Maastricht een gelijksoortige zaak voor de politierechter komt en dat overal in Nederland aangiftes worden gedaan op basis van Art. 279.
Voorgeschiedenis:
| Handleiding van Vaderkenniscentrum voor aangifte “Onttrekking Ouderlijk Gezag (WvS, Art 279)” bij niet-nakoming omgangsregeling bij gezamenlijk gezag |
| 25 september 2005 - Vaderkenniscentrum – Jurisprudentie Ouderschap Na Scheiding - Bericht 6 – Belangrijke uitspraak van de Hoge Raad van 15 februari 2005 voor omgangsouders met gezamenlijk gezag : Het niet-nakomen van de (voorlopige) omgangsregeling bij gezamenlijk gezag is onttrekking aan ouderlijk gezag en strafbaar |
| 25 september 2005 - Vaderkenniscentrum - Jurisprudentie Ouderschap Na Scheiding - Bericht 7 - Stappenplan aangifte (1) |
| 14 oktober 2005 - Vaderkenniscentrum - Jurisprudentie Ouderschap Na Scheiding - Bericht 13 - Stappenplan aangifte (2) |
| 21 februari 2007 - Vaderkenniscentrum - Jurisprudentie Ouderschap Na Scheiding, Bericht 110 - Aanbeveling Nationale Ombudsman aan Politie (Rapport 2007/034) |
In 2001 wordt de scheiding tussen moeder en vader uitgesproken. Er volgen enkele mislukte bemiddelingspogingen bij de mediator en de kinderbescherming over de omgang tussen vader en zoon. Moeder weigert echter acht jaar lang elke medewerking. In maart 2007 bepaalt het gerechtshof in Leeuwarden dat er omgang tussen zoon en vader moet komen: “Wij kunnen geen enkele reden bedenken waarom het kind zijn vader niet zou kunnen zien.” Moeder geeft echter meteen aan het kind niet voor te zullen bereiden op omgang en wenst hieraan ook verder niet mee te werken. Het Gerechtshof bepaalt dan tevens dat vader m.b.v. de sterke arm van politie/justitie de uitvoering van het vonnis kan afdwingen. Toen vader zich echter na hernieuwde weigering van moeder uiteindelijk bij het politiebureau meldde, werd dit vonnis van het gerechtshof afgeserveerd als “civiele kwestie” en weigerde de politie actie te ondernemen!
Vanaf mei 2007 doet vader dan na elke gemiste omgang bij de politie aangifte van “onttrekking aan het ouderlijk gezag” (WvS, Art. 279). Eerst na veel aandringen bij, en briefwisselingen met, politie en justitie neemt de politie uiteindelijk deze aangifte op. In december 2008 wordt moeder eerst gedagvaard voor de politierechter. Al snel trekt de officier van Justitie de zaak terug en wordt de zaak nu komende donderdag voorgelegd aan de meervoudige strafkamer[1].
Vader
Vader Peter Brons uit Burgum (Frl) zag na 8 jaar wachten geen andere uitweg meer dan aangifte. Hij zegt: “Ik wil als vader graag deel uit blijven maken van het leven van mijn zoon, hem waar nodig helpen bij school en schoolkeuze, hem terzijde staan in verdriet en succes.” “Omdat er in Nederland t.a.v. FAMILY LIFE na scheiding echter tot nu toe geen enkele rechtshandhaving plaatsvindt, bepaald de moeder in feite naar eigen bevinden of een rechtsuitspraak wel of niet wordt nageleefd. In de praktijk heeft de rechtspraak dus geen enkele praktische betekenis. Als het gaat om moeders die verzoeken om rechtshandhaving, is de politie echter niets te dol en zet men klakkeloos het zwaailicht aan.”
Zittingsgegevens Rechtbank Leeuwarden
Tijdstip: donderdag 22 januari om 13.00 uur; Locatie: Rechtbank Leeuwarden, Zaailand 102 te Leeuwarden (Graag bij de balie aanmelden voor de zaak Norbruis - Zaal A)
Verdere inlichtingen bij:
Peter Brons (de vader in deze zaak), e. pbrons@chello.nl
Drs. Peter A.N. Tromp (Vaderkenniscentrum), t. 030-238 3636, e. vaderkenniscentrum@gmail.com
[1] Vanwege het unieke karakter en belang van deze zaak heeft het OM de zaak nu voorgelegd aan de Meervoudige Strafkamer van de rechtbank. En vanwege de verwachte publieke belangstelling heeft de Rechtbank Leeuwarden de zitting van de donderdagmorgen naar de middag verplaatst. Verder besteed NOVA in haar uitzending van donderdagavond a.s. ook aandacht aan deze zaak.
Zie verder ook
- Omrop Fryslân - Frou oanklage yn fâdijsaak - Zie: Vaderkenniscentrum - VKC: 246
- NOVA - Moeder voor strafrechter wegens weigering omgangsregeling - Zie: Vaderkenniscentrum - VKC: 247
- Overzicht persartikelen zitting strafrechter in Leeuwarden - Werkstraf geëist om weghouden kind bij vader - Zie: Vaderkenniscentrum - Bericht 248
Hehe, eindelijk wordt het rechtsysteem wakker in Nederland! Dit geeft ons vaders weer moed om moeders die hun kinderen inzetten als machtsmiddel tegen vaders eens en voor altijd aan te pakken. Ben zelf vader van een geweldige zoon van 9 jaar die ik zelden zie, omdat de moeder dat zo besloten heeft. Ondanks dat ik een bezoekregeling heb houd ze zich daar helemaal niet aan. Heb er tot nu toe geen punt van gemaakt omdat ik dan ook indirect mijn zoon hier mijn belast. Door dit bericht echter ga ik er nu eens en voor altijd werk van maken. Hoop alleen dat de financiele middelen het toelaten want ik ben nog steeds een het afbetalen van vorige rechtzaken. Deze inmiddels 3 rechtzaken die ik allemaal in mijn voordeel gewonnen heb, maar niks uitgehaald hebben want de moeder houd gewoon mijn zoon bij me weg.
BeantwoordenVerwijderenDit doet ze omdat hij daar rustiger van word. Hij zit in een loayaliteitsconflict, die veroorzaakt is door zijn moeder. Zei praat alleen maar negatief over zijn vader, dit tot groot verdriet van mijn zoon. Hij heeft het gevoel dat hij moet kiezen tussen zijn vader en moeder. Hij weet van mij dat dat niet hoeft want we houden allebei van hem.
Word vervolgd.